Tout au long des semaines que Harvard a passées à résister, sans succès, aux appels à la démission de Claudine Gay, une ligne de défense commune du président de l'Ivy League en difficulté était qu'il était essentiel de ne confier aucune sorte de victoire, sous aucun prétexte, aux critiques conservateurs de l'enseignement supérieur. .
Par exemple, Charles Fried, professeur de droit à Harvard, a déclaré qu’il pourrait accorder du « crédit » à la preuve selon laquelle Gay était un plagiaire en série « si elle provenait d’un autre milieu ». Mais ce n’est pas le cas, a-t-il affirmé, alors qu’il est présenté comme « une partie de cette attaque d’extrême droite contre les institutions d’élite ».
De telles attaques de droite, affirme Issac Bailey, professeur adjoint de communications au Davidson College, n’ont finalement rien à voir avec les détails d’un quelconque scandale universitaire : « Les gens de droite croient des choses horribles à propos des libéraux et des universités parce qu’ils veulent croire des choses horribles. des choses sur les libéraux et les collèges, et ils refuseront toujours de croire autre chose, peu importe ce que disent ou font les libéraux et les collèges.
Maintenant que Gay est parti, maintenant que le travail des militants et des journalistes conservateurs a surmonté la résistance institutionnelle, il vaut la peine d’examiner d’un peu plus près les convictions du centre droit sur l’enseignement supérieur. Les écrivains et militants de droite ont en effet passé des générations, depuis Christ...
[Courte citation de 8% de l'article original]